Las sociedades se debaten, constantemente, entre lo establecido y el cambio, entre lo vigente y lo que se pretende que tenga vigencia. Las aristas de cada debate son numerosas y de allí la complejidad y riqueza de cada uno.
Hace algunas décadas se debatió en nuestro país acerca de la conveniencia de la vigencia de una ley que permita el divorcio y aquel debate fue arduo, duro. La posición de la iglesia en un Estado que por norma constitucional sostiene el culto católico, no pudo ser desoída, como tampoco las voces del progresismo, de los laicos e incluso de ciertos organismos internacionales. La sanción de aquella norma y la reforma al Código Civil fueron, para el debate, solo un detalle, solo el corolario. Lo rico, lo que valió la pena fue el debate en sí mismo. Actualmente son muy pocos los que se siguen cuestionando la conveniencia o no de tal reforma, por que la sociedad se ha adaptado a ella y visto y sus beneficios.
Ello, décadas atrás.
Más recientemente se instaló el debate en torno a la despenalización o no de la tenencia y consumo de estupefacientes. Nuevamente, el debate fue aguerrido y el resultado, la aprobación de una ley cuyos efectos aún no pueden ser juzgados. Pero en la actualidad, los argentinos tenemos, ya con aprobación de la comisión de Derecho Penal del Congreso de la Nación, el debate sobre un proyecto de ley mediante el cual se pretende no punir el aborto.
Es frente a ello que nosotros queremos fijar posición y ser parte de un nuevo y rico debate.
Partimos desde lo básico, desde afirmar que (en nuestra opinión) hay vida desde la concepción, es decir, desde el instante mismo en el que gameto femenino y masculino se unen dando nacimiento al "ente". Entonces, si hay vida desde la concepción, cualquier acto u omisión que interrumpa esa vida debe ser punible, por la sencilla razón de que la vida es un derecho humano, y en nuestro medio, como en casi todo el mundo, un derecho supremo; y como tal, de rango constitucional.
Esa es la regla, cualquier atentado contra la vida debe ser punible. Pero como toda regla tiene excepciones.
Por estos días hemos escuchado testimonios de personas que se manifiestan a favor del aborto y piden la sanción de la ley que lo despenalice, y entre sus fundamentos esgrimen casos de mujeres cuya vida se ve amenazada por el embarazo, o violaciones a mujeres con capacidades diferentes. A estas personas nosotros no las llamamos "proaborto". Preferimos llamarlas ignorantes, así, a secas.
Casos como estos están legislados y en ellos el aborto no es punible (art. 86 inc. 1 del Código Penal).
Estas son las excepciones a la regla que apuntábamos más arriba.
Por otro lado están los "proaborto", cuyo principal argumento es "El derecho a la mujer a decidir sobre su propio cuerpo". Grave error conceptual.
Desde la sanción de la ley de donaciones de órganos, que ya en este país nadie discute el derecho que tenemos tanto hombres como mujeres de disponer de nuestro cuerpo, y si quieren hasta pueden elevarlo a derecho fundamental. No lo discutimos, es más, lo compartimos y hasta nos parece un derecho obvio. Pero ESE derecho, al de disponer sobre el propio cuerpo, no sobre el cuerpo (y mucho menos de la vida) del otro. Y claro está, que si sostenemos que desde la concepción hay vida, practicarse un aborto no sería disponer del propio cuerpo, sino que se está afectando a otro. A otro ser que ya tiene vida y que para peor es indefenso e inocente.
Pues así las cosas, para nosotros, el aborto es atentatorio contra la vida al mismo nivel que el homicidio, y sostenemos férreamente que el Estado Argentino, como Estado de Derecho en el que imperan tratados internacionales de derechos humanos no debe, repetimos, NO DEBE, avalar tal práctica.
Es simple, abortar es matar, pero sucede que estamos muy mal acostumbrados a tomar siempre el camino más fácil en lugar de implementar políticas educativas y sanitarias serias sobre control de natalidad para prevenir embarazos no deseados.
Los "proabortistas" alzan como bandera las estadísticas sobre muertes de mujeres por practicas abortiles clandestinas, y sostienen que una ley que no condene la práctica les permitirá asistir a los hospitales sin temor a que se dé intervención a un Fiscal y terminen condenadas.
Frente a ello la pregunta es ¿Acaso tenemos un sistema de salud que pueda hacer frente a ello? NO, no lo tenemos. En nuestro país el sistema de salud está colapsado. Si usted quiere ir a un hospital público la mora en los turnos es, con suerte, de 30 días. O los médicos están con medidas de fuerzas por cuestiones salariales. O faltan insumos. Entonces ¿Cuál es resultado? Colapsar aún más a un servicio público devastado.
Para nosotros la solución no es sancionar leyes para "quedar bien" con cierta "comunidad internacional", sino refuncionalizar las que tenemos: educar a médicos y jueces para que no se encuentren en un brete moral frente a las situaciones de excepción contempladas por la norma y políticas SERIAS de prevención, mediante la implementación de programas de salud acordes, y educación sexual impartidas desde la pubertad.
En un país donde una sentencia que otorga la adopción de un niño a una familia demora entre 3 y 10 años, en un país donde miles de familias sueñan con tener un hijo que la naturaleza se los niega y el sistema los maltrata, donde aumenta el porcentaje de natalidad por la vigencia de planes sociales para embarazadas o por hijos nacidos, en un país donde algunos niños juegan con videojuegos y otros fuman paco, creemos que el aborto no es la solución, que la solución, o al menos el primer paso, pasa por otro lado.
Algo anda mal. Y mientras impere la incoherencia, que al menos nos quede poder seguir debatiendo.
Los Administradores.
